人身险公司、投资业务因税收政策变化税负急剧增加。对此，某保险公司副总裁对21世纪经济报道最保险记者解释称，“ 营改增 后，持有到期债券及其他类似金融产品的利息收入纳入征税范围，人身险公司持有此类金融产品比例较高，甚至准备持有到期，这使得人身险公司投资业务应税范围扩大近50%。”
当理想遭遇现实，交织出保险业“营改增”时下的窘境。
今年3月5日，国务院总理李克强在政府工作报告中明确要求：全面实施“营改增”，
从5月1日起，试点范围扩至建筑业、房地产业、金融业、生活服务业；
3月24日，金融业的“营改增”政策相继出台，此时距离划定的最后实施日期仅剩37天；5月1日，保险业“营改增”顺利平稳落地，太平洋产险、平安人寿更是率先在上海、深圳试点，拔得了金融业增值税电子发票的头筹。
然而，据21世纪经济报道最保险记者多方采访了解后发现，保险业“营改增”的实际运行效果与其施行初衷存在一定差距，“只减不增”的承诺似成镜花水月。
21世纪经济报道记者最新获悉的数据显示，财产险公司5月、6月和7月税负增长率分别为16%、10％和6％，而人身险公司的税负增长率更分别高达73%、52%和53%。
同期内，财产险公司承保业务税负增长率分别为14%、10%和5%，人身险公司分别为7%、4%和－5%；财产险公司投资业务税负增长率分别为151%、66%和110%，人身险公司分别为132%、112%和112%。
值得注意的是，人身险公司投资业务因税收政策变化税负急剧增加。对此，某保险公司副总裁对21世纪经济报道最保险记者解释称，“ 营改增 后，持有到期债券及其他类似金融产品的利息收入纳入征税范围，人身险公司持有此类金融产品比例较高，甚至准备持有到期，这使得人身险公司投资业务应税范围扩大近50%。”
其实，保险业“营改增”不减反增的冷峻现实，不仅是因税收政策的变化，还有政策模糊、执行障碍等一系列因素。
“保险业务开展地域不受限制，东部与西部，城市与农村，境内与境外，征管口径存在差异，导致 营改增 后各地对保险业政策解读及执行存在差异，而税务部门又对大型金融集团的税务风险管控要求日趋集中化、系统化和流程化，二者间的矛盾给集团化税务管理带来一定难度，保险公司内部遵从成本直线上升，影响税务征管效率。”一位保险集团财务总监对21世纪经济报道最保险记者如是直言。
长期来看，保险业“营改增”，有助于打通行业链条，避免重复征税，释放市场在经济活动中的作用和活力，但就短期现状而言，税负攀升已成不争事实。
现实如斯，保险业“营改增”何去何从？从21世纪经济报道记者获得的反馈意见来看，普遍集中于：建议在企业债、公司债、债券投资计划等利息收入项上，对“营改增”前发行的债券免征增值税，适当增加债券持有人抵扣项；金融商品买卖差价收益亏损，年末出现负差允许结转入下一个会计年度；明确“视同销售行为”的界定；明确赔款支出进行进项抵扣政策等。
